Междисциплинарная методология и классификация. Естественнонаучные дисциплины в современном гуманитарном знании. Доклад для Научного семинара МКК.

   Ошибочный подход к классификации и сравнительному анализу всегда был общим местом в публицистике и околонаучных текстах. Нередко этим страдают исследования непрофильных специалистов и даже локальные (часто – альтернативные и маргинальные) научные школы. Чаще всего неточности проявляются в текстах, затрагивающих общественно-гуманитарные дисциплины. Чтобы избежать грубых ошибок в классификации, поверхностных обобщений и, соответственно, неверных выводов, необходимо изначально выработать навык правильного использования понятийного аппарата, адекватного выбранной теме. Не менее важно общее представление о методологии науки. Далее мы обратимся к общественным наукам, чтобы на их примере продемонстрировать важность вышеизложенного тезиса.

    Оперирование совокупными археологическими, источниковедческими и этнографическими данными свойственно, прежде всего, истории. Возможно точное восстановление хронологии и причинно-следственных связей исторических событий, биографии отдельных личностей, объяснение и прогнозирование глобальных процессов требует от исторической науки разносторонних исследований и использования современных технологий. Этим объясняется большое число специализаций внутри этой дисциплины, а также привлечение специалистов смежных направлений:

- источниковедение

- архивоведение

- библиография и библиотековедение

- другие вспомогательные исторические дисциплины (генеалогия, ономастика и многие другие)

- история искусства

- филология

- лингвистика (включая палео- и этнолингвистику)

- этнология

- антропология (физическая и социальная)

- археология

- география (в т.ч. историческая)

- другие естественные науки (геология, палеоботаника, палеонтология, генетика)

   Каждая их этих дисциплин самостоятельна в современной научной парадигме и, в то же время, может быть составной частью междисциплинарного исследования. Историческая методология крайне обширна, и часто ее методы и объекты исследования пересекается с иными науками. Одним из столпов исторической науки можно считать археологию. Работа археолога направлена на поиск, реконструкцию, идентификацию и сохранение объектов материальной культуры. Очень важным теоретическим направление работы историка-археолога является выделение т.н. археологических культур, т.е. обществ, объединенных общим укладом (бытом, религией, промыслами и т.д.). В соответствии с этой категорией, доисторические (иногда и исторические) общества классифицируют по археологическим культурам. Таких культур сейчас насчитывают сотни и число их растет:

- культуры каменного века (например, олдувайская в Нижнем палеолите)

- культуры энеолита и бронзового века (например, майкопская культура на Северном Кавказе)

- культуры железного века (например, дьяковская культура, изучаемая на предмет этноязыковой принадлежности)

   Необходимо отметить, что археологическая классификация нередко условна и может опираться, например, на особенности погребального обряда, тип керамики или географию. В одном случае исследование может дать бесценные данные и подтвердить выдвинутую гипотезу, в другом – навести археолога на ложный след. Довольно часто культуры наслаиваются друга на друга или обнаруживают неожиданные заимствования из чужой среды. Археологический материал дописьменных культур редко дает информацию о языковой принадлежности общества, однако может дать представление о его антропологии.

   Анатомическими особенностями общества и индивида занимается физическая антропология и расоведение. В соответствии с устоявшейся в мировом научном сообществе классификацией мы можем выделить древние антропологические типы людей (палеоантропология) и существующие поныне. Метод пластической реконструкции позволяет ученым воссоздать (хотя и с известной погрешностью) внешность человека по костным останкам. Антропология имеет дело как с очень широкими категориями (большие расы), так и с более узкими (популяции), а также с отдельными людьми (фенотип и генотип). В антропологическую классификацию входит ряд категорий:

- расовая принадлежность (большая европеоидная раса, малая южносибирская раса, промежуточные расы и т.д.)

- антропологический тип (понтийский, динарский, балтский и другие)

- морфология человека (форма черепа, конституция и т.д.)

- биологический вид человека (например, ископаемый вид homo neanderthalensis - неандерталец)

   В то время как физическая антропология больше связана с исследованиями в области археологии, антропометрии и анатомии, такие дисциплины, как социальная и культурная антропология и культурология имеют объектом исследования общественные процессы в традиционных и современных обществах, их институты, структуру, ценности. Исследуются, как правило, такие подразделения, как популяция и социальная страта. Одни направления сближают эти науки с социологией, другие – с религиеведением, третьи – с этнографией, четвертые – с лингвистикой. Этнология (как теоретическая дисциплина) и этнография (как описательная) тесно связаны с понятием этноса как этнокультурной и языковой общности. Современный подход к классификации в этих науках тяготеет к лингвистическому и имеет дело с носителями тех или иных языков и диалектов, объединяемых в подгруппы, группы, семьи, макросемьи:

- индоевропейцы (народы, языковая семья, гипотетический потомок праиндоевропейского языка, составная часть предполагаемой ностратической макросемьи)

- славяне (народы, носители славянской группы языков, составной части индоевропейской семьи)

- сербы (народ/этнос, носители сербского языка, входящего в южнославянскую подгруппу славянских языков)

- многие другие языковые общности

Кроме того, могут выделять субэтносы и этнические группы в соответствии с диалектом, религиозной принадлежностью, ареалом проживания и иными характеристиками. Часто этнос привязан к определенному месту – стране, географическому региону, району. Иногда этническая группа может проживать вдали от основного места расселения в качестве диаспоры или этнического меньшинства, или вовсе не иметь привязки к месту, осознавая при этом общность происхождения и/или языка (типичные примеры – цыгане и евреи).

   Иногда можно встретить соотнесение этнической принадлежности и этногенеза с генофондом. Такой подход характерен для популяционной генетики. Здесь исследователи имеют дело с популяциями и их гаплогруппами. Необходимо сразу оговориться, что гаплогруппы, как и вообще генетические характеристики индивида и группы, не маркируют этническую принадлежность или антропологический тип. Скорее, наоборот – наличие тех или иных генетических черт позволяет провести параллели там, где они неочевидны. Например, у этнически неродственных и антропологически разных народов и популяций может быть схожий состав гаплогрупп (генов общего предка). А у народов одной языковой группы и этнокультурной общности этот состав может коренным образом отличаться. В современной популяционной генетике условно выделяют около двух десятков основных гаплогрупп по мужской линии (Y-ДНК) и по женской линии (митохондриальная ДНК), которые распадаются на более многочисленные субклады, характеризуемые снипами (генетическим полиморфизмом в схожих ДНК):

- макрогруппа Р (древняя азиатская Y-ДНК)

- гаплогруппы R и Q (подветви макрогруппы Р)

- гаплогруппа R1 (подгруппа R, распространенная в Евразии)

- субклад R1a (предположительно возникший в Азии и распространенный, в частности, у многих славянских народов, киргизов, алтайцев, пуштунов)

- макрогруппа L1 (древнейшая мт-ДНК, обнаружена в Африке)

- макрогруппа N (подгруппа L1, самая распространенная в мире мт-ДНК)

- огромное множество иных гаплогрупп и субкладов, характеризуемых, в свою очередь, большим количеством разных снипов.

Поскольку носителей (современных, умерших, ископаемых) разных гаплогрупп, как правило, обнаруживают компактно или привязанных к определенной территории, то и гаплогруппы могут соотносить с языковой общностью (например, индоевропейцы) или археологической культурой (например, андроновская).

   Как видно, однозначные выводы о происхождении и функционировании популяции, культуры или языка, основанные на данных лишь одной из наук, в современных информационных условиях видятся неполноценными и недостаточными. В масштабных исследованиях необходимо учитывать результаты многих смежных и несмежных дисциплин, придающих работе объективность, исключающих тенденциозность и оставляющих место для дальнейшего развития.

   

Истоки и становление кочевой культуры. Типология животноводческого хозяйства. Доклад для Научного семинара МКК.

Переход к производящей экономике

   Основополагающим вопросом экономической истории человечества вообще и происхождения скотоводства в частности является вопрос перехода раннего общества от присваивающего к производящему типу хозяйства. До сих пор в научной среде не принято единой теории относительно появления производящей экономики. Можно выделить основные подходы к этому вопросу:

- экономический (основной фактор – экономическая сообразность, оптимизация)

- климатический (решающее значение имеют климатические изменения, например, в т.н. Теории холмов)

- эволюционистский (разработанный марксизмом, близок к экономическому)

- религиозный (хозяйственная деятельность вторична по отношению к религиозным идеям)

   Основная часть хозяйственных теорий связана с понятием мировой «неолитической революции». Условно повсеместный переход от охоты, рыбалки и собирательства к производству занимает период с X по I тыс. до н.э. Самый ранний и стремительный переход фиксируется в области Плодородного полумесяца.  Вероятно, переход к раннему земледелию и скотоводству распространялся отсюда, но зарождался в Европе в среде носителей свидерской культуры, потомки которых мигрировали на юг, спасаясь от похолодания. Предположительно, носители натуфийской культуры Плодородного полумесяца, хотя и обнаруживали предпосылки к переходу к производству (сбор диких злаков, одомашнивание собаки), но не совершили его полностью. Возможно, пришлые потомки свидерцев (носители тахунийской культуры) просто не дали им такой возможности. Однако, тахунийцы привнесли в этот регион опыт одомашнивания скота. Первым животным, подвергнутым частичному одомашниванию, считается олень (в Европе). Тахунийцы, видимо, пытались применить технологию своих европейских предков к местной малоазийской фауне (мелкому скоту), но позже адаптировали её. Т.о. предпосылкой к скотоводству можно считать попытки бродячих охотников участвовать в миграциях диких стадных животных и управлять этими миграциями. Этот процесс повторялся в истории неоднократно: у коренного населения Северной Америки, у жителей Сибири, Чукотского п-ова и др.

   Получив опыт одомашнивания разных видов животных, ранние скотоводы смогли распространить эту отрасль практически по всему миру. Обособление собственно скотоводческих народов произошло относительно быстро и было связано, вероятнее всего, с условиями ландшафта. Нельзя исключать экономических и религиозных причин. Вся совокупность факторов могла влиять на становление скотоводческих обществ, являясь как причинами, так и следствиями. Уже первичные условно-земледельческие цивилизации Запада и Востока сталкиваются с кочевыми племенными союзами: гиксосы в Древнем Египте, арии в Долине Инда. Далее это скифы и сарматы, вступавшие в противодействие с персами, греками и римлянами. Позже их место заняли тюрки, которым дали импульс хунну, с III в. до н.э. уже взаимодействовавшие с Древним Китаем.

Характеристики кочевой культуры

   Выделить типичные черты культуры кочевнических обществ позволяют данные археологии, этнографии и исторические источники. Поскольку кочевое скотоводство прошло сложный путь от промысла бродячих охотников к полуодомашненным животным, далее – через подсобное скотоводство к полностью скотоводческому комплексу хозяйства, то и методы ведения этого хозяйства, инструментарий и совокупность навыков должны были достичь у кочевников определенного совершенства. Отделенность кочевников от полностью земледельческих народов неизбежно породила бы резкие отличия между ними. На деле, однако, все не так очевидно и однозначно. Длительные контакты земледельцев, скотоводов и городских цивилизаций обусловили довольно сильное взаимопроникновение культур, что затрудняет, например, атрибуцию тех или иных артефактов, религиозных идей, и даже антропологических черт. Очень часто кочевое общество становилось основой т.н. кочевого государства, превращаясь в итоге в городскую цивилизацию с оседлым торгово-ремесленным населением. Нередко кочевники вытесняли местное оседлое население, чтобы занять их место, утрачивая свой традиционный хозяйственный комплекс. Иногда кочевники давали начало новым инородческим династиям. Это произошло с гиксосской династией в дельте Нила, с племенным союзом ариев на территории Харрапаской цивилизации, с некоторыми позднейшими семитами, с различными кочевыми соседями Древнего Китая, с булгарами и мадьярами. Некоторые кочевые народы передавали свой этнокультурный субстрат молодым народностям, с сохранением кочевого хозяйства. Этому в большой степени способствовали и географические условия. Среди таких народов можно выделить, например, половцев и печенегов. Меньшинству исторических кочевых народов удавалось сохранять кочевой образ жизни тысячелетиями. К таким обществам можно отнести современных монголов, многие популяции Аравийского полуострова и Северной Африки.

   Материальная культура кочевников, тем не менее, носит узнаваемый отпечаток их образа жизни. В рационе скотоводов преобладает молочная пища. Эта черта довольно четко отделяет их от охотников-собирателей, земледельческих обществ и жителей городов. Мясо тоже входит в их рацион, но оно не является маркером именно кочевого хозяйства. Мясная пища не столь обильна, а скот зачастую является предметом торговли с земледельцами.

   В области военного дела кочевники никогда не уступали, а часто превосходили не только охотничьи общества, но и государства-империи с профессиональными регулярными войсками. Многие их изобретения произвели переворот в тактике ведения боя и составе армий по всему миру. Кочевникам приписывают изобретение колесницы (арии или гиксосы). Кочевники-скифы и тюрки внесли много технических усовершенствований в конское снаряжение. Древние кочевники были или изобретателями, или, по крайней мере, экспертами в изготовлении и использовании композитного лука. Они вносили изменения во все виды холодного оружия, внедряли в мировую практику собственные приемы ведения боя. Вплоть до XIX в. кочевники Евразии и Африки обладали репутацией искусных кузнецов. Т.е. этим обществам свойственны инновации в военном искусстве, в т.ч. в инженерном деле и тактике. Кроме того, кочевники – всегда исключительные стрелки.     

   Подлинным маркером кочевого быта и бесспорным достижением кочевников является строительная и транспортная инженерия. Передвижение на большие расстояния подтолкнули их не только к оптимизации конструкции жилища и его транспортировки, но и к созданию нескольких особых типов жилищ, в лучшие времена представляющих собой вершину передвижного комфорта и художественной мысли. У исторических кочевых народов археологами реконструируются полностью подвижные жилища (скифы, половцы, монголы). У современных скотоводов Сахары, Магриба, Синая, Анатолии, Закавказья и некоторых других регионов это – шатровые конструкции. У оленеводов – каркасные конструкции, восходящие к коническому шалашу. Венцом строительной мысли у кочевников нужно признать решетчатую кибитку, доведенную в течение I тыс. до такого технического уровня, что она практически не подвергалась усовершенствованию до наших дней. Существуют и иные конструктивные решения кочевых жилищ, приспособленных к локальным условиям. Т.о. кочевника отличает использование передвижных и разборных построек и соответственно, использование надлежащего гужевого и вьючного транспорта.

   На материальную культуру и быт кочевника определяющее влияние имеет состав стада и способы выпаса. В то время как комплексное сельское хозяйство может иметь на вооружении подсобное животноводство, для кочевого хозяйства некоторые виды животных просто не подходят. Так, в оседлом хозяйстве вполне возможно содержание молочного КРС и МРС, свиней, домашней птицы, пахотных волов и лошадей, ослов и мулов. Для кочевого скотоводства более подходит МРС (овцы, козы), лошади, верблюды, яки, олени. В некоторых случаях разводят коров (африканские кочевники), держат ишаков и мулов (например, полукочевые группы на Балканах). Преимуществом кочевника над земледельцем в данном случае будет практически неограниченное поголовье упомянутого скота (это, как правило, позволяют условия ландшафта). Значит, отличием кочевого хозяйства можно считать состав стада, его поголовье и способы выпаса. Распространенным промыслом у кочевников можно признать охоту.

   В области религии в кочевой среде трудно выделить общность идей или какие-то определенные тенденции, поскольку религиозная мысль взаимопроникала между кочевым и оседлым земледельческим и городским населением и охотничьими обществами. И исконные архаичные верования и более зрелые религиозные системы часто переплетались и вытеснялись друг другом. Наиболее известные примеры вытеснения религиозной культуры оседлого населения религией кочевников – ведическая религия ариев и ислам аравийских бедуинов. Обратные примеры – замещение культа Тенгри у тюрок прочими мировыми религиями. Маркировать кочевников по религиозной принадлежности представляется невозможным, однако характерной чертой кочевого общества является развитие суеверий по причине удаленности от религиозных институтов.

Типология и многообразие кочевого хозяйства

   Ныне в научном обороте прочно утвердилась классификация обществ по сельскохозяйственному комплексу. И хотя такая классификация не может считаться универсальной и до конца точной, она позволяет проводить параллели между различными географически не связанными группами и дать определенную этнографическую характеристику.

   Скотоводство условно делят на:

- подсобное (молочное и пахотное)

- полуоседлое (как частный случай – отгонное)

- полукочевое

- кочевое

Кроме того, различают направление перекочевки: вертикальное и горизонтальное; а также вид кочевания: нормальный и обратный.

   География и локальные типы кочевого хозяйства:

- оленеводческий (Сибирь, Полярный Урал, Чукотка, Северная Европа)

- евразийский (степные и полупустынные районы от Тянь-Шаня до Дуная и Причерноморья)

- ближневосточный (полупустыни и горные массивы Закавказья, Анатолии и Ирана)

- бедуинский (Аравийский п-ов, Северная Африка)

- центральноафриканский

- южноамериканский

- тибетский

- балканский

Справка

Кочевник – от общетюркского корня коч – передвижная группа, аул.

Номад – от греческого корня ном – пастбище, земельный надел.