Междисциплинарная методология и классификация. Естественнонаучные дисциплины в современном гуманитарном знании. Доклад для Научного семинара МКК.

   Ошибочный подход к классификации и сравнительному анализу всегда был общим местом в публицистике и околонаучных текстах. Нередко этим страдают исследования непрофильных специалистов и даже локальные (часто – альтернативные и маргинальные) научные школы. Чаще всего неточности проявляются в текстах, затрагивающих общественно-гуманитарные дисциплины. Чтобы избежать грубых ошибок в классификации, поверхностных обобщений и, соответственно, неверных выводов, необходимо изначально выработать навык правильного использования понятийного аппарата, адекватного выбранной теме. Не менее важно общее представление о методологии науки. Далее мы обратимся к общественным наукам, чтобы на их примере продемонстрировать важность вышеизложенного тезиса.

    Оперирование совокупными археологическими, источниковедческими и этнографическими данными свойственно, прежде всего, истории. Возможно точное восстановление хронологии и причинно-следственных связей исторических событий, биографии отдельных личностей, объяснение и прогнозирование глобальных процессов требует от исторической науки разносторонних исследований и использования современных технологий. Этим объясняется большое число специализаций внутри этой дисциплины, а также привлечение специалистов смежных направлений:

- источниковедение

- архивоведение

- библиография и библиотековедение

- другие вспомогательные исторические дисциплины (генеалогия, ономастика и многие другие)

- история искусства

- филология

- лингвистика (включая палео- и этнолингвистику)

- этнология

- антропология (физическая и социальная)

- археология

- география (в т.ч. историческая)

- другие естественные науки (геология, палеоботаника, палеонтология, генетика)

   Каждая их этих дисциплин самостоятельна в современной научной парадигме и, в то же время, может быть составной частью междисциплинарного исследования. Историческая методология крайне обширна, и часто ее методы и объекты исследования пересекается с иными науками. Одним из столпов исторической науки можно считать археологию. Работа археолога направлена на поиск, реконструкцию, идентификацию и сохранение объектов материальной культуры. Очень важным теоретическим направление работы историка-археолога является выделение т.н. археологических культур, т.е. обществ, объединенных общим укладом (бытом, религией, промыслами и т.д.). В соответствии с этой категорией, доисторические (иногда и исторические) общества классифицируют по археологическим культурам. Таких культур сейчас насчитывают сотни и число их растет:

- культуры каменного века (например, олдувайская в Нижнем палеолите)

- культуры энеолита и бронзового века (например, майкопская культура на Северном Кавказе)

- культуры железного века (например, дьяковская культура, изучаемая на предмет этноязыковой принадлежности)

   Необходимо отметить, что археологическая классификация нередко условна и может опираться, например, на особенности погребального обряда, тип керамики или географию. В одном случае исследование может дать бесценные данные и подтвердить выдвинутую гипотезу, в другом – навести археолога на ложный след. Довольно часто культуры наслаиваются друга на друга или обнаруживают неожиданные заимствования из чужой среды. Археологический материал дописьменных культур редко дает информацию о языковой принадлежности общества, однако может дать представление о его антропологии.

   Анатомическими особенностями общества и индивида занимается физическая антропология и расоведение. В соответствии с устоявшейся в мировом научном сообществе классификацией мы можем выделить древние антропологические типы людей (палеоантропология) и существующие поныне. Метод пластической реконструкции позволяет ученым воссоздать (хотя и с известной погрешностью) внешность человека по костным останкам. Антропология имеет дело как с очень широкими категориями (большие расы), так и с более узкими (популяции), а также с отдельными людьми (фенотип и генотип). В антропологическую классификацию входит ряд категорий:

- расовая принадлежность (большая европеоидная раса, малая южносибирская раса, промежуточные расы и т.д.)

- антропологический тип (понтийский, динарский, балтский и другие)

- морфология человека (форма черепа, конституция и т.д.)

- биологический вид человека (например, ископаемый вид homo neanderthalensis - неандерталец)

   В то время как физическая антропология больше связана с исследованиями в области археологии, антропометрии и анатомии, такие дисциплины, как социальная и культурная антропология и культурология имеют объектом исследования общественные процессы в традиционных и современных обществах, их институты, структуру, ценности. Исследуются, как правило, такие подразделения, как популяция и социальная страта. Одни направления сближают эти науки с социологией, другие – с религиеведением, третьи – с этнографией, четвертые – с лингвистикой. Этнология (как теоретическая дисциплина) и этнография (как описательная) тесно связаны с понятием этноса как этнокультурной и языковой общности. Современный подход к классификации в этих науках тяготеет к лингвистическому и имеет дело с носителями тех или иных языков и диалектов, объединяемых в подгруппы, группы, семьи, макросемьи:

- индоевропейцы (народы, языковая семья, гипотетический потомок праиндоевропейского языка, составная часть предполагаемой ностратической макросемьи)

- славяне (народы, носители славянской группы языков, составной части индоевропейской семьи)

- сербы (народ/этнос, носители сербского языка, входящего в южнославянскую подгруппу славянских языков)

- многие другие языковые общности

Кроме того, могут выделять субэтносы и этнические группы в соответствии с диалектом, религиозной принадлежностью, ареалом проживания и иными характеристиками. Часто этнос привязан к определенному месту – стране, географическому региону, району. Иногда этническая группа может проживать вдали от основного места расселения в качестве диаспоры или этнического меньшинства, или вовсе не иметь привязки к месту, осознавая при этом общность происхождения и/или языка (типичные примеры – цыгане и евреи).

   Иногда можно встретить соотнесение этнической принадлежности и этногенеза с генофондом. Такой подход характерен для популяционной генетики. Здесь исследователи имеют дело с популяциями и их гаплогруппами. Необходимо сразу оговориться, что гаплогруппы, как и вообще генетические характеристики индивида и группы, не маркируют этническую принадлежность или антропологический тип. Скорее, наоборот – наличие тех или иных генетических черт позволяет провести параллели там, где они неочевидны. Например, у этнически неродственных и антропологически разных народов и популяций может быть схожий состав гаплогрупп (генов общего предка). А у народов одной языковой группы и этнокультурной общности этот состав может коренным образом отличаться. В современной популяционной генетике условно выделяют около двух десятков основных гаплогрупп по мужской линии (Y-ДНК) и по женской линии (митохондриальная ДНК), которые распадаются на более многочисленные субклады, характеризуемые снипами (генетическим полиморфизмом в схожих ДНК):

- макрогруппа Р (древняя азиатская Y-ДНК)

- гаплогруппы R и Q (подветви макрогруппы Р)

- гаплогруппа R1 (подгруппа R, распространенная в Евразии)

- субклад R1a (предположительно возникший в Азии и распространенный, в частности, у многих славянских народов, киргизов, алтайцев, пуштунов)

- макрогруппа L1 (древнейшая мт-ДНК, обнаружена в Африке)

- макрогруппа N (подгруппа L1, самая распространенная в мире мт-ДНК)

- огромное множество иных гаплогрупп и субкладов, характеризуемых, в свою очередь, большим количеством разных снипов.

Поскольку носителей (современных, умерших, ископаемых) разных гаплогрупп, как правило, обнаруживают компактно или привязанных к определенной территории, то и гаплогруппы могут соотносить с языковой общностью (например, индоевропейцы) или археологической культурой (например, андроновская).

   Как видно, однозначные выводы о происхождении и функционировании популяции, культуры или языка, основанные на данных лишь одной из наук, в современных информационных условиях видятся неполноценными и недостаточными. В масштабных исследованиях необходимо учитывать результаты многих смежных и несмежных дисциплин, придающих работе объективность, исключающих тенденциозность и оставляющих место для дальнейшего развития.